Ataque nuclear russo na Ucrânia: Qual é a probabilidade?

O diretor da Agência Central de Inteligência (CIA), William Burns, ganhou as manchetes recentemente ao responder a perguntas de repórteres sobre a ameaça representada por um ataque nuclear russo no contexto do conflito em curso na Ucrânia. 

“Dado o potencial desespero do presidente [Vladimir] Putin e da liderança russa, dados os reveses que eles enfrentaram até agora militarmente, nenhum de nós pode levar a sério a ameaça representada por um potencial recurso a armas nucleares táticas ou armas nucleares de baixo rendimento. Disse Burns”,

As declarações de Burns foram derivadas de um conjunto de fatos promulgado pela Ucrânia, os EUA e a mídia ocidental que sustenta que a Rússia sofreu sérios reveses na Ucrânia e está desesperada para salvar a situação militar no terreno. A Rússia contesta esta avaliação, sustentando que o que chama de “operação militar especial” na Ucrânia está a decorrer de acordo com o plano, tendo transitado para a sua segunda fase, que se concentra na destruição de forças militares ucranianas na região de Donbass e arredores. O próprio Burns não conseguiu fornecer nenhuma evidência concreta para apoiar suas alegações sobre a possibilidade de a Rússia usar armas nucleares na Ucrânia. “

Embora tenhamos visto algumas posturas retóricas por parte do Kremlin sobre a mudança para níveis mais altos de alerta nuclear, até agora não vimos muitas evidências práticas do tipo de desdobramentos ou disposições militares que reforçariam essa preocupação”. disse Burns. “Mas observamos isso com muita atenção, é uma das nossas responsabilidades mais importantes na CIA.”

As preocupações exageradas e infundadas de Burns foram colocadas no cenário internacional pelo presidente ucraniano Volodymyr Zelensky ao responder a uma pergunta feita por um repórter da CNN sobre o potencial para a Rússia usar armas nucleares na Ucrânia. “Não devemos esperar o momento em que a Rússia decida usar armas nucleares”, respondeu Zelensky . “Temos de nos preparar para isso.” O ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, desdenhou a análise de Zelensky sobre os comentários de Burns. “[Zelensky] diz muitas coisas”, disse Lavrov, falando com um repórter durante sua recente visita à Índia. “Não posso comentar [sobre] algo que uma pessoa não muito adequada pronuncia.” Lavrov observou que os EUA e a Rússia, durante a Cúpula de junho de 2021 entre o presidente dos EUA Joe Biden e o presidente russo Vladimir Putin, reiteraram o entendimento da era da Guerra Fria de que “não poderia haver vencedores em uma guerra nuclear”, uma declaração que foi adotada pelos cinco membros permanentes do Conselho de Segurança (Rússia, EUA, China, França e Grã-Bretanha) em janeiro de 2022. Lavrov enfatizou o fato de que esta declaração permanece em pleno vigor e que a Rússia só usará armas convencionais na Ucrânia. As declarações de Burns e Zelensky, ampliadas como foram por uma mídia ocidental mais interessada em criar manchetes sensacionalistas do que em entender a realidade da situação em relação à postura nuclear russa, é parte integrante de uma estratégia geral de relações públicas projetada para pintar a Rússia, e suas armas nucleares, como representando uma ameaça existencial à paz mundial. A Rússia, e em particular seu líder, Vladimir Putin, não deixou dúvidas quanto à realidade da capacidade de dissuasão nuclear da Rússia. De fato, Putin, ao anunciar o início da operação, levantou o espectro do status de potência nuclear da Rússia ao alertar os EUA, a OTAN e a UE para não intervir diretamente na Ucrânia. “Quem tentar interferir conosco, e mais ainda, criar ameaças para nosso país, para nosso povo, deve saber que a resposta da Rússia será imediata e o levará a consequências que você nunca experimentou em sua história.” Putin seguiu essa declaração com uma resposta mais direta ao que chamou de ações “hostis” de “ países ocidentais ” em resposta à operação ucraniana. “ Os países ocidentais não estão apenas tomando ações hostis contra nosso país na esfera econômica, mas altos funcionários dos principais membros da Otan fizeram declarações agressivas sobre nosso país”, disse Putin durante uma reunião com seus altos funcionários. Ele então ordenou que o ministro da Defesa russo, Sergey Shoigu, e o chefe do Estado-Maior das Forças Armadas, Valery Gerasimov, colocassem as forças de dissuasão nuclear da Rússia em um “regime especial de dever de combate”. Enquanto especialistas anti-russos no Ocidente pularam na diretriz de Putin como uma ordem para elevar a prontidão operacional do arsenal nuclear da Rússia, a realidade é muito diferente – as ordens de Putin provavelmente simplesmente aumentaram a capacidade de comunicação das várias funções de comando e controle relacionadas à Rússia. forças nucleares estratégicas, sem alteração na prontidão operacional de quaisquer unidades nucleares da linha de frente. A capacidade do Ocidente de exagerar a qualquer notícia sobre o arsenal nuclear da Rússia mostra uma profunda falta de compreensão sobre qual é a postura da Rússia e em que circunstâncias suas armas nucleares podem ser usadas. Embora tal incerteza possa ter sido compreensível no passado, em 2 de junho de 2022, a Rússia – pela primeira vez em seus 30 anos de história – divulgou ao público um documento, “ Princípios Básicos da Política Estatal da Federação Russa sobre Dissuasão Nuclear ”, o que explica a política de combate à guerra nuclear da Rússia. Os “Princípios Básicos” russos deixam claro que as armas nucleares são vistas “ exclusivamente como um meio de dissuasão”, cujo uso só poderia ocorrer como “uma medida extrema e obrigatória”. As forças nucleares estratégicas da Rússia são organizadas para que haja “ a inevitabilidade da retaliação ” no caso de um ataque nuclear à Rússia e que essas forças foram projetadas para infligir “danos inaceitáveis ​​garantidos” a qualquer adversário em potencial – em suma, qualquer nação que receba fim do arsenal nuclear da Rússia deixaria de existir como um estado moderno com uma sociedade funcional. O documento de postura nuclear detalha a postura de “lançamento em alerta” da Rússia, observando que a Rússia lançaria suas armas nucleares se recebesse “dados confiáveis ​​sobre um lançamento de mísseis balísticos atacando o território da Rússia e/ou seus aliados. ” A Rússia também retaliaria se armas nucleares fossem usadas contra a Rússia e/ou seus aliados.

Continue Lendo

O documento também delineou dois cenários não nucleares em que a Rússia retaliaria usando armas nucleares. O primeiro envolve um ataque de um adversário contra locais críticos governamentais ou militares da Rússia, cuja interrupção prejudicaria as ações de resposta da força nuclear (ou seja, o chamado ataque de decapitação contra a liderança política e militar). A segunda envolve qualquer agressão contra a Rússia com o uso de armas convencionais quando a própria existência do Estado está em risco. Como Sergey Lavrov apontou em sua declaração à imprensa indiana, nenhuma das condições estabelecidas no documento “Princípios Básicos” se aplica à situação atual na Ucrânia. Isso não significa, porém, que o conflito na Ucrânia não tenha resultado na elevação da temperatura nuclear na Europa – longe disso. Na Suécia, o apoio à adesão à OTAN está crescendo, e a Finlândia pode apresentar um pedido de adesão dentro de algumas semanas. Se o bloco liderado pelos EUA se expandir para esses dois países, pode ser um caso para uma potencial resposta militar da Rússia – ou pelo menos um aumento de forças russas. De acordo com Dmitry Medvedev , ex-presidente e primeiro-ministro que atualmente assessora o presidente Putin em questões de segurança nacional, se a Suécia ou a Finlândia se juntarem à OTAN, “não será mais possível falar sobre qualquer status livre de armas nucleares do Báltico – o equilíbrio deve ser restabelecido.” Medvedev observou que "a Rússia não tomou tais medidas e não iria", mas acrescentou que "se nossa mão for forçada, bem... note que não fomos nós que propusemos isso". A conversa sobre a adesão da Suécia e/ou da Finlândia à OTAN vem na esteira de um esforço conjunto do bloco para implantar caças F-35A com capacidade nuclear. “Estamos nos movendo rápida e furiosamente em direção à modernização do F-35 e incorporando-os em nosso planejamento e em nosso exercício e coisas assim à medida que essas capacidades se tornam on-line” , declarou recentemente Jessica Cox, diretora da diretoria de política nuclear da OTAN em Bruxelas. . “Até o final da década, a maioria, senão todos os nossos aliados, terão feito a transição” para o F-35, disse Cox. O F-35A foi certificado  como aeronave com capacidade nuclear em outubro de 2021, tendo sido testado com bombas nucleares B-61. Os EUA mantêm um estoque de cerca de 150 bombas nucleares B-61 em vários depósitos em toda a Europa. Essas armas devem ser usadas tanto pelos EUA quanto pelos chamados membros “ não nucleares” da OTAN. De fato, Cox havia notado especificamente que outros aliados da OTAN atualmente operando o F-35, como Polônia, Dinamarca e Noruega, poderiam ser chamados a apoiar missões de compartilhamento nuclear da OTAN no futuro. A Finlândia anunciou recentemente que pretende comprar 60 caças F-35A, um movimento que só pode ser visto como preocupante pela Rússia, considerando o desejo declarado da Finlândia de ingressar na OTAN. O uso extensivo pelos EUA e outras forças aéreas da OTAN do F-35A em apoio à chamada operação de “ policiamento aéreo do Báltico ” em andamento nos céus da Letônia, Estônia e Lituânia, é visto pela Rússia como uma séria ameaça. , dado que cada F-35A no ar deve ser tratado como uma potencial ameaça nuclear. Jessica Cox e os outros proponentes do caça F-35A – incluindo a Finlândia – fariam bem em refletir sobre o fato de que os “ Princípios Básicos ” russos listam a “implantação de armas nucleares e seus meios de lançamento nos territórios de armas não nucleares estados” como um dos cenários “a serem neutralizados pela implementação da dissuasão nuclear”. A Rússia pode não estar se preparando para usar armas nucleares na Ucrânia. No entanto, a postura irresponsável da OTAN pode resultar no aumento do potencial de uso de armas nucleares russas na Europa.