Hezbollah trava cessar-fogo entre Israel e Líbano
Hezbollah rejeita acordo de cessar-fogo entre Israel e Líbano, exige retirada israelense e aumenta incerteza sobre a crise no sul libanês.
O novo acordo de cessar-fogo entre Israel e Líbano entrou em uma zona de incerteza após o Hezbollah rejeitar os termos negociados com mediação dos Estados Unidos. A proposta havia sido apresentada como uma tentativa de interromper a escalada militar no sul do Líbano, mas dependia de uma condição central: a interrupção dos ataques do grupo e sua retirada de áreas sensíveis próximas à fronteira.
O presidente libanês, Joseph Aoun, classificou o acordo como a “última chance” para alcançar um cessar-fogo mais amplo e afirmou que a implementação poderia começar em até 24 horas, caso todas as partes dessem aprovação final. O problema é que o Hezbollah informou oficialmente ao governo libanês que não aceita os termos atuais.
A rejeição do Hezbollah expõe o principal obstáculo da crise: mesmo quando Israel e o governo libanês sinalizam disposição para um acordo, a aplicação prática depende de um ator armado que mantém influência decisiva no sul do país.
O que previa o acordo
Segundo relatos de agências internacionais, a proposta buscava criar uma nova etapa de desescalada entre Israel e Líbano. O plano previa a interrupção dos ataques do Hezbollah contra Israel e a ampliação do controle do Exército libanês sobre áreas determinadas, chamadas de “zonas-piloto”.
Essas zonas ficariam sob controle exclusivo das Forças Armadas libanesas, sem presença de atores armados não estatais. Na prática, isso significaria reduzir ou remover a atuação do Hezbollah em partes do sul do Líbano, uma das exigências centrais de Israel e dos Estados Unidos.
O acordo também abriria caminho para novas rodadas de negociação, com o objetivo de discutir medidas mais amplas de segurança na fronteira e tentar transformar uma trégua instável em um arranjo mais duradouro.
Hezbollah exige retirada total de Israel
O Hezbollah rejeitou a proposta e afirmou que qualquer acordo aceitável deve começar pela retirada completa de Israel de todo o território libanês. O grupo também citou como condições o retorno de moradores deslocados, a reconstrução das áreas atingidas e a libertação de prisioneiros libaneses.
O líder do Hezbollah, Naim Qassem, afirmou que o grupo só aceita um cessar-fogo abrangente e acusou o acordo de representar capitulação. Ele também declarou que o norte de Israel continuará vulnerável enquanto aldeias libanesas forem bombardeadas.
“Enquanto vilarejos libaneses forem bombardeados e pessoas mortas, o norte de Israel não estará seguro”, disse Naim Qassem.
Para o Hezbollah, a permanência de forças israelenses no sul do Líbano justifica a continuidade da chamada “resistência”. Já para Israel, a presença armada do Hezbollah perto da fronteira representa uma ameaça direta à segurança de suas cidades do norte.
Israel diz que manterá operações no Líbano
A rejeição do acordo ocorreu no mesmo momento em que Israel indicou que continuaria suas operações militares no Líbano. O ministro da Defesa israelense, Israel Katz, afirmou que as Forças de Defesa de Israel manteriam ações no sul do país enquanto considerassem necessário neutralizar ameaças do Hezbollah.
Israel argumenta que não pode aceitar a retomada de posições do grupo em áreas próximas à fronteira. O governo israelense também defende a criação de uma zona de segurança e a transferência do controle dessas regiões para o Exército libanês, sem a presença de milícias ou grupos armados.
Essa posição torna a implementação do cessar-fogo ainda mais difícil. De um lado, o Hezbollah exige retirada israelense antes de aceitar qualquer trégua. Do outro, Israel afirma que só reduzirá suas operações quando houver garantias de segurança e afastamento do grupo armado.
Governo libanês fica entre dois polos de pressão
A crise coloca o governo do Líbano em uma posição delicada. O presidente Joseph Aoun tenta apresentar o acordo como uma oportunidade para restaurar algum nível de estabilidade, mas o Estado libanês não possui controle pleno sobre as decisões militares do Hezbollah.
Esse é um dos pontos centrais da crise libanesa. O país possui instituições oficiais, governo, Exército e presidência, mas também convive com a presença de um grupo armado com estrutura própria, peso político interno e apoio externo do Irã.
Por isso, qualquer acordo entre Israel e Líbano enfrenta uma pergunta prática: quem consegue garantir que as armas realmente se calem no terreno?
O impasse mostra que a disputa não é apenas diplomática. Ela envolve soberania, controle territorial, segurança de fronteira e a capacidade real do Estado libanês de impor decisões sobre todos os atores armados dentro do país.
Risco de nova escalada segue alto
A rejeição do Hezbollah aumenta o risco de continuidade dos combates no sul do Líbano. Nos últimos meses, a região tem registrado ataques, deslocamento de civis e destruição em áreas próximas à fronteira com Israel.
Agências internacionais relataram novos bombardeios israelenses no Líbano mesmo após o anúncio da proposta de cessar-fogo. Também houve registro de morte de um integrante de força de paz da ONU em meio ao fogo cruzado, o que reforça a instabilidade da situação.
O conflito no Líbano também está ligado ao cenário regional mais amplo. O Hezbollah é apoiado pelo Irã, enquanto Israel conta com forte apoio dos Estados Unidos. Por isso, a crise na fronteira libanesa não ocorre isoladamente: ela se conecta às tensões envolvendo Teerã, Washington e outros fronts do Oriente Médio.
O acordo de cessar-fogo entre Israel e Líbano foi apresentado como uma oportunidade para conter a escalada no sul do país. No entanto, a rejeição do Hezbollah deixou claro que a negociação ainda está longe de se transformar em uma trégua efetiva.
Para o governo libanês, o desafio é tentar preservar a soberania do Estado e evitar uma guerra mais ampla. Para Israel, a prioridade declarada é impedir que o Hezbollah mantenha posições próximas à fronteira. Para o Hezbollah, qualquer cessar-fogo sem retirada israelense completa é visto como inaceitável.
Enquanto essas posições permanecerem distantes, a chamada “última chance” citada por Joseph Aoun continuará dependente de um acordo que, no terreno, ainda não existe.
Fonte: Reuters, Associated Press, Al Jazeera, The Guardian e OnAlert.